12 bancos sancionados por falta de claridad en sus créditos de nómina

La Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (CONDUCEF) sancionó  a 12 entidades financieras, al identificar las irregularidades en materia de transparencia y calidad de la información de su producto crédito de nómina.

Los resultados de la Supervisión del 2018 a 12 instituciones bancarias que ofrecen crédito de nómina en México, revelaron que concentran una participación de 99.8% del mercado con un saldo de 230,697 millones de pesos a junio pasado, la CONDUCEF señaló que la industria obtuvo una calificación del escrutinio sobre una escala de uno a 10 de sólo 6.6 puntos.

De las 12 instituciones consideradas, ocho aprobaron el ejercicio, en tanto que Multiva, BanRegio, Mifel e Inbursa reprobaron la evaluación con 5.6, 4.0, 2.7 y 1.4, respectivamente.

Las mejores calificaciones obtenidas fueron para Citibanamex y Banco del Bajío, con una nota de 10, en tanto que HSBC y Scotiabank Inverlat obtuvieron una puntuación de 9.6 y 8.6 puntos.

Por su parte, BBVA Bancomer fue calificado por la Comisión con 7.4, Santander con 6.7, y Banorte y Banco Afirme, con 6.6 puntos, en ambos casos.

A pesar de que de las 12 instituciones bancarias 8 fueron aprobadas, la CONDUSEF sancionará a todas pues detectó que aún contienen diversas irregularidades a la norma establecida.

Entre los principales incumplimientos normativos que idéntico la autoridad supervisora en los expedientes de clientes que adquirieron un crédito de nómina, destacó el que los Contratos de Adhesión no indican operaciones y servicios adicionales con firma independiente, ni contienen el concepto, monto y periodicidad de las comisiones.

Detalló que tampoco señala los términos y condiciones para pagos anticipados y adelantados, ni contiene la leyenda de comisiones a través de comisionistas bancarios, además de que tampoco señala que cualquier modificación o reestructuración al contrato debe contar con el consentimiento expreso del usuario, y se abstiene de detallar el procedimiento y medios para presentar aclaraciones e inconformidades.

La CONDUCEF también indicó que en la Carátula del Contrato excluye el monto total a pagar y la fecha de corte, y mientras que por otro lado, el Estado de Cuenta carece del monto, concepto, fecha y moneda, así como de la cifra total de las comisiones cobradas en un recuadro.

Encontró que en la publicidad del producto la tipografía de la página web no es de un tamaño y color que facilite su lectura, y falla en los requisitos para contratar.

Por último, la Comisión resaltó que algunas inconsistencias en las páginas de Internet sobre el producto consisten en las especificaciones para expresar el Costo Anual Total (CAT), y de la información sobre las modalidades de contratación y la falta de congruencia contra el contrato.

 

 

Comments

comments